Claude Fable/Mythos 5.1：缓存降价，任务成本未必下降
更新重点：面向复杂、多步骤任务
Claude Fable 5.1 与 Claude Mythos 5.1 此次更新聚焦编程和知识工作。其中，Fable 5.1 强调自主执行复杂、多步骤任务，以及需要持续推进的长流程问题求解。
相比笼统的能力排名，对实际使用更有参考价值的是两个问题：模型能否更可靠地完成任务，以及完成同一任务需要多少成本。
缓存读取降价75%，其他单价保持不变
Fable 5.1 的输入、输出和缓存写入标价维持不变，缓存读取价格则下调75%，降至每百万 Token 0.25美元。
| 计费项目 | 每百万 Token 价格 |
|---|---|
| 输入 | 10美元 |
| 输出 | 50美元 |
| 缓存写入 | 12.50美元 |
| 缓存读取 | 0.25美元 |
这项调整有利于能够反复复用缓存内容的长会话、长上下文工作流。不过，缓存读取单价下降，并不等于整项任务的费用同比下降。
输出更多，可能抵消缓存优惠
已有评测观察到，Fable 5.1 的输出 Token 用量增至此前的约1.7倍，即增加约70%；在该评测的任务与计费条件下，单任务净成本增加约20%。
这里需要区分三个指标：
- 单价：每个计费项目的 Token 价格。
- 用量：完成任务实际消耗的输入、输出及缓存 Token 数量。
- 任务成本：各项单价与用量共同决定的最终费用。
因此，20%的增幅不能直接套用到所有应用。缓存复用程度、输出长度和任务类型不同，最终账单也会不同。
基准表现：有提升信号，也有信息边界
此次展示的基准对比涵盖 Fable 5.1、Fable 5、Opus 5 和 GPT-5.6 Sol。展示结果中，Fable 5.1 在七项评测里均领先，其中包括：
- Terminal-Bench-Science 0.1：52.6%
- Terminal-Bench 4.0：55.8%
这些成绩提供了能力提升的信号，但仅凭展示的排名，还不足以判断模型在所有真实工作流中的表现。评测设置、推理预算和任务分布，都会影响横向比较。
使用反馈仍有分歧
早期反馈中，编程、规划能力和表达风格获得了一些积极评价；同时，也出现了有关速率限制、安全机制误判、订阅体验及基准展示不够清晰的投诉。
另有讨论猜测，Fable 与 Mythos 5.1 可能共享底层权重，差异主要体现在安全机制或请求路由上。这一说法仍属于推测，不能视为已确认的产品架构。
升级时应关注什么？
如果准备将新模型接入现有工作流，可以优先比较：
- 任务完成质量：是否减少错误、返工和人工接管。
- 实际 Token 用量：输出增长是否抵消缓存优惠。
- 缓存复用效果：重复上下文能否有效命中缓存。
- 运行约束：速率限制及安全机制误判是否影响长任务执行。
这次更新最值得关注的，不只是缓存价格下降，而是能力、用量与费用之间的变化。对具体应用而言，仍需用同一组真实任务比较升级前后的效果和账单。